Krachtige weglating met #ellips

Aan Wikipedia ontleen ik de volgende uitleg van de ellips:
De ellips fungeert als stijlfiguur indien men een of meer woorden of zinsdelen weglaat met de bedoeling een suggestief effect te bereiken. Dit zijn vaak werkwoorden.
- Ik kan hier nog wel meer over vermelden ... ("maar ik doe het niet")
- Oost west, thuis best.
- Voor mij nog maar geen koffie.
- Hij is niet helemaal ...
Het laatste voorbeeld geeft aan hoe belangrijk de context is. Als tevoren over zijn gezondheid is gesproken, zal men het aanvullen met lekker; als het ging over de vreemde dingen die hij doet, zal de aanvulling bij z'n verstand luiden.
Zoals in het vierde voorbeeld, wordt een ellips soms in de schrijftaal met het beletselteken (de drie puntjes) afgesloten: ook daarmee wekt de schrijver een suggestie. ("Ik zou iets kunnen zeggen, maar ik doe 't niet; het ís veelbetekenend, als je dat maar weet!")

Nu is er de #ellips hashtag voor Twitter!
Een van de belangrijkste aspecten aan Twitter is dat berichten zich hoe dan ook moeten beperken tot 140 tekens. Dat heeft zijn voor- en nadelen.
Met #ellips kan men op krachtige wijze duidelijke maken dat er het nodige is weggelaten wat zich echter door de context wel laat raden.

Waarom niet een korter teken of afkorting als #ell gebruiken?
Door de volle 7 tekens voor #ellips te gebruiken laat men zien dat wat er weggelaten is, heel bewust is weggelaten en het wel degelijk de moeite waard is te raden naar de de bedoeling van het weggelatene.

Voorbeelden
"Ik overweeg de aanschaf van een vliegenmepper. #ellips"
"Wat ben jij naïef. #ellips"
"Deze discussie is nog niet afgerond. #ellips"
In al deze voorbeelden wordt veel sterker dan met het gebruik van drie puntjes benadrukt dat de lezer het weggelatene er zelf bij mag of moet bedenken.

Waarom jouw favoriete politicus zo vaak gelijk heeft....

Komt er een live verslag van mijn Pelgrimstocht?

Meerdere twitteraars hebben mij al gevraagd of ik tijdens mijn pelgrimstocht een live verslag via Twitter ga geven.

Daar heb ik eigenlijk niet eens lang over hoeven nadenken:
Nee, dus. Als je op pelgrimstocht bent, ben je niet alleen letterlijk maar vooral ook figuurlijk "onder weg". Door - op wat voor manier dan ook - live verslag te doen, houd je een lijntje met het thuisfront open. De ware aard van het onder weg zijn, is nou juist dat lijntje tijdelijk door te knippen.

Iets fundamenteel anders is het in gedachten verbonden zijn. Ik zal op een bepaalde wijze een aantal mensen in gedachten meenemen. Hoe en waarom is per persoon verschillend.

Als je wilt dat ik jou, of een gebed van jou, in gedachten meeneem, laat het maar weten...

Kan ik er wat aan doen???

- Dat heb ik weer...
- Wat moet ik dáár weer mee???
- Kan ìk er wat aan doen?

Zomaar wat van die machteloze vragen waar ik mezelf de laatste tijd steeds vaker op betrapte.
Dichtbij in mijn prive-leven maar ook verder van me af in de nederlandse politiek en de wereldproblematiek.

Op het dieptepunt van zijn ellende, op de bodem van de zee, beklaagde Jona zich dat hij zeewier op zijn hoofd had.
Dat zeewier had hij ook kunnen wegvegen...

Zo wil ik ook maar eens beginnen door iets simpels te gaan doen: lopen voor een goed doel!

Ik heb me aangemeld voor een vierdaagse Pelgrimstocht, waarmee ik me meteen verbind aan het werven van sponsors voor een Cordaid-project. Vandaar dat ik jou als lezer nu ook oproep om wat zeewier van je hoofd te halen!

Op De Pelgrimstocht kun je meer lezen over deze sponsortocht, en mij - Theo Verkerk - sponsoren. dankzij iDeal was het nog nooit zo eenvoudig!

Jona: de nar van God

Terwijl Jezus de zoon van God genoemd wordt, noem ik Jona de nar van God.

De meeste mensen weten van Jona niet veel meer dan dat hij geen zin had om in opdracht van J naar Ninive te gaan. Hij vlucht op de boot naar Tarsis en uiteindelijk moest hij door een walvis opgeslokt worden om toch na drie dagen (!) voor de kust van Ninive uitgespuugd te worden.
Op het dieptepunt van deze hellevaart beklaagt hij zich dat zijn hoofd bedekt is met zeewier.

Jona is echter veel succesvoller dan hij denkt: er zijn drie dagen nodig om door Ninive te gaan, maar al na één dag, is heel het volk bekeerd uit vrees door J vernietigd te worden. Logisch dat Ninive nu door J gespaard wordt. Maar Jona neemt hier geen genoegen mee: hij gaat aan de rand van de stad zitten wachten op de vernietiging van Ninive. Dan volgt pas echt zijn bizarre gevecht met J.

Tegen Kerstmis 2011 komt mijn nieuwe boek "Jona" uit.

Astrologie voor dummies

Aangenomen dat een bepaalde eigenschap (bijvoorbeeld "ongeduld" of "ruimhartigheid" met 80% nauwkeurigheid wel of niet aan een persoon kan worden toegeschreven.

Als deze eigenschap met 75% betrouwbaarheid aan 4 sterrenbeelden is toe te schrijven, dan zijn er slechts 94 proefpersonen nodig om met een betrouwbaarheid van 95% statistisch aan te tonen dat er een verband is tussen de eigenschap en het sterrenbeeld.
Als een eigenschap aan minder dan 4 verschillende sterrenbeelden zou zijn te relateren, dan zijn er nog minder proefpersonen nodig. Astrologische voorspellingen zijn dus heel makkelijk te bewijzen.

Er bestaan geen astrologen die hun beweringen met statistisch onderzoek hebben durven staven. Althans, niet met succes....

Kortom(1), voordat je ook maar één cent betaalt aan een boekje of een cursus over astrologie, moet je eerst maar eens googlen op fatsoenlijk statisch onderzoek naar deze flauwekul.

Kortom(2) Astrologie is voor dummies.

Leve de Koning!

Het zoeken van een passend moment van afscheid kan lastig zijn.
Een mooi adagium is "stoppen op het hoogtepunt".


Beatrix heeft nu die kans. Haar zoon is onderhand wel in staat zijn moeder op te volgen, althans meer-in-staat wordt hij niet.

De beelden van Beatrix die na het incident op de Dam fier terugkomt en bescheiden maar standvastig het Wilhelmus aanheft, zijn de perfecte beelden voor de famous-last-words-scene.

Beatrix: Treed af!! Leve de Koning!!