Lucia de B. en de Homeopathie

Hoe kon Lucia de B. door zoveel rechters en officieren van justitie valselijk beschuldigd worden?

Heel simpel: doordat een (foute) veronderstelling bewezen moest worden in plaats van haar te toetsen op waarheid.
Een manier van redeneren waar de mens zich maar al te makkelijk schuldig aan maakt. Deze tunnelvisie ontstaat doordat bij Veronderstelling A uitsluitend gegevens worden gezocht die A ondersteunen. Wat daar niet aan voldoet wordt heel makkelijk als informatie over het hoofd gezien.
Lucia de Berk had (achteraf gezien) de pech dat in haar geval zelfs twee foute veronderstellingen gecombineerd werden:
1. Er is een kindje gedood (wat niet waar bleek te zijn)
2. Lucia is een "merkwaardig type" (wat geen feit is maar een opvatting

De aanname dat er een kindje gedood was, werd bevestigd doordàt men opzoek ging naar nog meer doden. Met deze denkfout kan men menig brandweerman voor jaren de cel inkrijgen wegens brandstichting.


De gebruikers en misbruikers(!!) van homeopathie en andere natuurgeneeswijzen laten zich vaak door de zelfde redeneerfout in de luren leggen.
1. Voor mijn (vage) klachten móét er een remedie zijn. (voor de echte klachten gaat men hopelijk naar een fatsoenlijke arts)
2. Alles wat uit de "natuur" komt is goed.

1 + 2 levert al gauw de conclusie dat het dure poedertje heel goed werkt tegen de veronderstelde klacht. Dat honderden andere poedertjes hetzelfde effect gehad zouden hebben merkt men niet. Laat staan het gegeven dat als er géén poedertje gekocht was, de klachten waarschijnlijk ook vanzelf wat minder geworden waren.



Overigens de "oneindige verdunning", het principe waar de echte homeopathie op gebaseerd is, was in de jaren 80 van de vorige eeuw zo een interessant fenomeen in de natuurkunde (met de opkomst van nanotechnologie) dat het zéér uitvoerig onderzocht is, maar NOOIT enige onderbouwing heeft kunnen ondervinden.
Niet voor niets durft zelfs dr. Vogel in zijn reclames het woord homeopathie nauwelijks meer te gebruiken. (wel op de website, niet op STER-spotjes)

Wij zullen het nooit eens worden

Als je met een goudeerlijke munt tosst, mag je aannemen dat zowel de kans op munt als de kans op kruis exact 50% is.

Wanneer je een munt neemt waarvan je wéét dat er een kleine onzuiverheid in zit, maar je weet niet precies welke onzuiverheid, dan kan je op twee totaal verschillende manieren uitdrukken wat je met zekerheid weet:

• De kans op "Munt" is niet 50%
• De kans op "Munt" is ongeveer 50%

Zie hier de reden dat wij het uiteindelijk nooit eens met elkaar zullen worden....